中共第二十屆黨代表大會正在舉行，可是海外媒體普遍認為，習近平連任總書記已是板上釘釘，所以關於他的報導最近充斥於西方的主要媒體。
一般而言，這些報導突出了下列幾點：一，他打破了鄧小平立下的只能連任一次的規矩；二，他也打破了過去二十年集體領導的慣例，把權力集中在他一人身上；三，他不像鄧小平，更像毛澤東，搞個人崇拜；四，他帶有擴張性，對南海和臺灣都採取強勢姿態；五，他打壓私營企業，加上他堅持動態清零的政策，導致中國經濟成長率下滑。
有些媒體還比較詳細地介紹了共產黨的組織結構和人事安排，例如路透社逐一介紹了大家并不熟悉的下一代接班人，如胡春華，陳敏爾，丁薛祥和李強等。可以說，由於中國國力上升，國際上對它政治動態的興趣也大為增加了。
但是，它們一般沒有指出，打破過去規矩的只有習近平一人，其他所有高級領導都還是按照規矩來。例如李克強，他辛勤工作，埋頭苦幹，把中國經濟管理的相當平穩，並且不跟習近平爭風頭，頗有傳統宰相之風。他今年67歲，根據「七上八下」的不成文慣例，他仍然不需要退休，可是，據分析，他不會繼續擔任國務院總理的職位。至於他是否仍然保留在黨內的第二把交椅，還要等這次會議結束後才會見分曉。
有些方面猜測，汪洋可望接替李克強，但是也有人認為習可能選用他的親信。這可能是一個關鍵職位，可以由此看出習的政策傾向。如果習真的要走回頭路，把中國經濟帶到更加社會主義的方向的話，那麽他就不會支持溫和派的汪洋。如此我們大概要為中國未來的經濟發展感到擔憂了。因為，國營企業與私營企業的有機配合是中國成功的關鍵。
《紐約時報》在10月10日刊登了一篇由英國學者Kerry Brown 寫的文章，題目是《習近平也是共產黨的俘虜》。他的關鍵詞是：「的確有那麽一個獨裁者統治現代中國，可是那不是一個人，而是習近平為其服務的黨。」
他追溯了習的成長過程：父親是黨國元老習仲勛，文革時被關押，姐姐喪命，母親必須跟父親劃清界限，而他自己被送到農村七年，耕地。雖然如此，他對黨忠誠，立志做大事，不像許多紅二代那樣，陷入貪腐，濫用職權。Brown 說，共產黨的目標是中國的復興，而習致力於達到這個目標。他并指出，習的連任在黨內幾乎沒有阻力。
在許多西方媒體的報導和分析中，這是一篇客觀而深刻的文章。與此相對的一篇文章也值得一提，那就是蔡霞在《外交事務》9/10月一期裏寫的《習近平的弱點》。蔡霞，許多人可能熟悉這個名字。她曾經是中共中央黨校的教授，有15年的教齡，學子可謂遍及全國。能夠進入黨校工作，肯定是所謂根正苗紅的共產黨員。但是，由於批評習，被開除黨籍，來到了美國。是否被美國的某一智庫禮聘，我們就不知道了。
她說，「當一個政治制度以一個人為核心的時候，那麽，這個人的缺點和特質就很重要了。以習為例，他是一位臉皮薄，頑固和專制的領袖。」她還認為習的能力差，之所以能夠扶搖直上主要是家庭關係。她也描述了習如何逐步把本來實行集體領導的常務委員會的權力集中到他一個人的身上。
關於習的個人品質，她肯定知道的比我們遠在天邊的人多，所以此處不予置評。可是，對於她的一些反習的論點卻令人非常吃驚，因為它們幾乎完全是美國的論點。不禁令人懷疑，她在美國最重要的國際關係刊物上的論述是否有美國智庫的人在背後操刀。
她指責習脫離了鄧小平的「韜光養晦」的政策，直接挑戰美國，在南海和臺灣採取侵略性行為，鼓勵外交人員擺出了「戰狼」姿態，并與普京構建了實際的盟國關係，自絶於國際社會！
這一系列的指責暴露的是一個對國際關係非常無知的人，而她使用的語言是熱愛美國的美國吃瓜群眾的語言。如果這不是美國人替她寫的，那麽我們就要對中央黨校的師資的水平打個大問號了。
哪位Kerry Brown教授說的很對，習是為黨服務的，而中國共產黨的初心就是中國的偉大復興。習大大要大家勿忘初心，一直在做的就是這件事。如果一名黨校教授連這一點都不明白，那我們就要說，嗚呼哀哉！
作者：水秉和，密西根大學政治學博士候選人，後來到聯合國服務，直到退休。長期以來以彭文逸筆名在美國及香港主要刊物編寫評論。
RSS 訂閱