民主是否有其普世價值？要回答這個問題，我們必須先弄清楚“民主”和“普世價值”的定義。“民主”的定義比較明確，根據韋氏字典，它是一種由民意決定國家大事的政治制度。但何謂“普世價值”？我們就得仔細想想了。
由字面上看，“普世價值”應是一種為絕大多數世人贊同的事物，體制，或行為規範。它有點像幾何學中的“公理”。是顯而易見，不須求證的；而且它還是放諸四海皆準的。
“民主”真能符合如上的定義嗎？讓我們先看它的普世性，英國著名政論雜誌“經濟學人”，將當世167個主要政權（包括台灣，但不1包括約30個超小國家），按其民主化的程度，分為四大等級。排名最前的20國屬第一級（全面民主），排名介於21和79之間的屬第二級（有瑕疵民主），排名介於80和116之間的屬第三級（民主集權混合體），介於117和167之間的屬第四級（集權政體）。按這個分類法，今日世上至少仍有超過三分之一的國家未採用民主制度，因此民主制度並無其普世性。
再說民主制度便一定勝過其他制度嗎？倒也不然。各國國情不同，集權政體有時比民主政體更能照顧她的人民。讓我們比較世上兩個人口最多的國家，中國和印度。中共於1949年建國，印度於1947年脫離英國獨立，二者當初均一窮二白，站在同一起跑線上。60多年下來，中國的經濟發展速度遠快於印度，2015年中國人均收入是印度人的六倍多。而在民主化排名榜上，印度頗為靠前，位列36。中國則名列136，接近靠尾！
再以兩個小島國家，星加坡和毛里求斯為例。星加坡1965年被逐出大馬聯邦，不得已獨立時，國土，資源，市場樣樣短缺。但在李光耀近50年“良性獨裁”治理下，星國奇跡般地成為世上最富有國之一，其2015年國民人均收入高達5萬6千多美元！星國的民主排名？不高不低的74。
毛里求斯原為英國屬地，1968年獨立時，基建已頗有基礎，建國條件勝過星加坡。經過近50年的正常運作，目前她的年平均過民收入約為一萬一千美元，尚不及星加坡的五分之一。而毛里求斯的民主排名則高據第18，是“全面民主“過家之一。
筆者愚見，民主制度優點很多，但說它有“普世價值”，不敢苟同，不敢苟同。
RSS 訂閱