上世紀英國名相邱吉爾，1947年在下院發言曾說過下面的話：“民主是一個很糟的政體，但它卻優於其他政體”。邱翁以寓譽於貶的手法贊揚民主制度，確是高招。事後他說此語非他所創，但他已不記得誰是始創者，同時他也沒說明民主糟在那裏。
依筆者的愚見，民主制度在理論上的確勝於其他政治制度，但實行起來，便完全變味了。姑不論那些缺少民主傳統的中東，非洲國家，即令老牌民主國家英國和美國，這兩年的表現也不高明 －－英國在年輕選民民粹思想推動下，草率地退出歐盟，而美國選民則僅能在兩個爛蘋果中挑一個他們認為較不爛的當他們的總統！這兩年在國內及國際上表現最亮眼的，反而是民主評分不高的中國！
我有一個大膽的結論：現代西式民主最大的問題出在它的選舉制度上。 在目前的政治氛圍下，一位有抱負，有才能但不特別富有的政治人物，能口心如一地兢選，不隨意承諾，不投靠金主，而能逐步爬升到聯邦眾議員職位者，其機率幾為0。原因很明顯，選舉太花錢，選民們又習慣了選舉語言，對政客們的實現承諾，不抱太大希望。
現在的政風是，一個人一旦當選，他任內首要任務，通常不會是為選民服務，而是籌劃如何連任，或如何更上層樓。他能實現所有兢選承諾的機率也幾為0！
甚至可以這樣說：現行的選舉制度，是為有充份財源，懂得作隨意承諾，兌現不了也不羞愧的政治人物設計的。它是一面篩子，不合條件者，很快在政治路途上被淘汰。
如果上述論點正確，現行的選舉制度，使真正有才有德之士難以出頭，有補救方案嗎？我的“方案“更為大膽。讓我們放棄選舉制度，試用抽籤方式來產生民意代表。我的邏輯是，抽籤比選舉更易找到有才有德之人！
筆者效法邱吉爾，不掠人之美，首先聲明，由抽籤產生民意代表之法非我所創。與邱翁不同之處是，我知道始創者是誰，他們是古代希臘人，他們在公元前第六到第五世紀，便曾使用過這個方法。
眾所週知，古希臘是由很多小城邦所組成。其中最大，最有名的城邦當屬雅典。雅典從公元前507年起放棄君主政體，到公元前338年亡於馬其頓，其間采用民主政體長達169年之久。他們的經驗，值得後人借鑒。
公元前第五世紀初雅典的人口約為二十多萬，其中十萬左右為雅典人，一萬左右為自由外鄉人，十五萬左右為奴隸。當時規定唯20歲以上的男性雅典人方有公民權。當時的雅典政府基本上由下列三個機構組成：
1. 公民大會，只有公民可參加，發表意見。
2. 議會，真正的權力機構，由四大部落（家族）組成，每部落以抽籤方式挑出100人，共400人，任期一年。
3. 公民法庭，由30歲以上公民中抽籤挑出500名審員，由他們處理民眾間的爭執。審員的任期僅有一日。
史書上說，上述抽籤式的民主，實際只施行約50年，以後便為“精英政體”取代了。但它能存活半個世紀，說明它有可取之處。也許現代人可用一些小中型城市試一試，看看由抽籤產生的代表，能否比得過民選代表。
RSS 訂閱