2007年，英國“經濟學人”雜誌，對前一年（2006）世界上約170個國家／政權，逐一評鑒其民主化程度。它的評分標準分四大類，即1）選舉是否自由公正，2）投票人是否安全，3）政府政策是否受外國影響，及4）政府是否有高功能。這四大類之下又細分為60小項，逐項由專家或民調評分。這種評分雖帶點西方偏見，但大致仍屬公允。該評鑒發表後大受歡迎，被稱為“民主成績單”。“經濟學人”後來又陸續評鑒了2008年，2010年，及以後每一年的世界各國民主成績，最近的一次評分是2015年。
筆者分析了近五年（2011-2015）的“民主成績單“，感到西式民主在某種國家行之極有效，而對另一類國家則格格不入。根據這五年的平均成績，讓我們看看那些國家是 “民主優等生” ：
1.挪威 2.冰島 3.瑞典 4.丹麥 5.新西蘭 6.瑞士 7.澳大利亞 8.加拿大 9.芬蘭 10.荷蘭 11.盧森堡 12.愛爾蘭 13.奧地利 14.德國 15.馬爾他 16.英國 17.烏拉圭 18.毛里求斯 19.美國 20.捷克。
對上列的名單，筆者分析的結論是：
1）”民主“在歐洲行之最有效，大洋洲次之，美洲又次之，在亞非兩洲，它是相當失敗的。這顯然是因為民主發源於歐洲，大洋洲和澳洲的居民又多為歐人後裔之故。
2）入圍的20國中，僅有美國是人口大國（3.25億，世界第三），其他19國人口均不過億。這也許便是古人所云的“國小易治”吧？
3）國土的大小對施行民主關係不大，名單中既有加美澳等大國，亦有馬盧等小國。
4）民族性似乎深深影响民主制度的成敗。試看20位“優等生”中，竟有15國的主要語言屬日爾曼語系（英語亦屬日爾曼語系）！另外五國中，有兩國（馬毛）也通用英語。真正與日爾曼語無關的僅有芬（烏拉山語系），捷（斯拉夫語系）和烏（拉丁語系）三國而已。究竟為何民主特別適合日爾曼民族，應該不是語言問題，更可能的是日爾曼人比較有願賭服輸的傳統。這個我們得請教社會學及人類學專家。
5）教與普及，收入高，基尼指數低的國家，民主化得程度較高。理由甚明顯，不多言。
RSS 訂閱