1960年秋，筆者初至美國，便逢到聫邦總統大選，由共和黨人尼克森與民主黨人甘迺迪對壘。當時二人在電視上面對面的辯論，他們在批評對手政見時態度嚴厲，但言詞得體，不作人身攻擊。這令慣見台灣廟會式競選造勢的我油然起敬，覺得老美的民主素養的確遠勝老中。我將我的想法對鄰座美國同學說了，他對我說，在美國立國初期，政治人物的素養要更高。
後來在美國住久了，對其歷史也比較熟悉了，感到當年那位美國同學說得不錯， 美國開國先賢們的民主素質的確高超，他們為美國立下了極佳的政治典範，使這個新國家得以快速健康地成長。隨便舉幾個例子：華盛頓二任即止，是何等的氣度；在波尔政治叛變事件中，漢彌尔頓義助政敵傑弗生當選總統，是何等的遠見；而傑弗生與老亞當斯，晚年捐棄前嫌，結成心靈好友，又是何等的胸襟！
史家們多認為美國立國初期的“君子之爭”政治氛圍，是建立於下列三個客觀因素上的：其一，當年的政治人物都曾參與獨立革命，彼此間有“同志感情”。其二，開國先賢們均非政客出身，沒有政客的惡習，但他們卻極有政治理想。其三，當時只准擁有財產的白人男子參預投票，選舉時沒有民粹上的考量。
由於革命元勳們的凋零及選民條件的放寬，19世紀20年代之後，“君子之爭”的政治氛圍，便不復存在了。
彈指間過了半個多世紀，我如今已在美國居住了57年，其間經歷過12位總統的主政和16次總統大選。依我個人的感覺，在2000年之前，美國的政治氛圍，縱然比不上立國初期，但大體上還算平和，民主共和兩大黨間的爭議，仍能靠彼此溝通妥協來解決。
惟進入本（21）世紀後，美國兩黨關係日益惡化，尤其是川普總統當政後，他的支持者和反對者更是水火不容，美國社會，面臨撕裂危機！
21世紀美國的政治氛圍顯然在日漸惡化中，為何如此？愚見認為，這得歸咎於下列兩大主要因素：
第一，對21世紀的三位總統，小布希，奧巴馬， 川普，都有很多美國人始終不能接受他們。
第二，民粹思想在美國的抬頭。
先談總統之不被認可：2000年小布希之當選備受爭議，他在佛羅里達州得票與對手高爾相近，原須要以驗票來定何方得勝。在驗票中途最高法院下令停驗， 將佛州判歸於小布希，使他贏得大選。這令很多人難以接受。
奧巴馬在2008年大選中勝了馬侃這點無人否認，但有不少人忍受不了黑人當總統，不顧奧巴馬所出示的夏威夷州出生證，硬說他不在美國出生，根本無權選總統！
至於川普，他缺少傳統政治人物的風範，又常引用不實數據，胡亂發言，因此不少人根本瞧他不起。他之當選，令很多人既意外，又沮喪。“通俄門”更令這批人質疑川普的當選合法性。
次談民粹思想在美國的抬頭。二戰結束後，美國立下很多“進步”法律，諸如禁止種族岐視，資助弱勢群體，及維持窮人家庭最低生活水平等等。這類法律原也受到多數美國人的支持，祗是近年來美國製造業嚴重萎縮，大批藍領工作人員失業，其中包括很多中下層白人。這些白人多半學術和技術有限，只因出生在美國，又是白皮膚，便自認為是美國真正主人。現在自己失業，卻眼見少數族裔恣意享用政府福利；一群亞洲移民，佔據高科技職位，他們心中難免不平。此時如有人打著“反移民，反政府福利，反墨西哥，反伊斯蘭“的口號來兢選，這批白人便極可能投他一票。
結果是， “民粹”將川普送進了白宮，也降低了美國的民主素質。在“經濟學人”雜誌的民主評分榜上，2016年的美國政體，由過去的“完全民主”，被降為“有瑕疵民主”
RSS 訂閱