彭文逸
拜登上臺之後，有一個詞突然火起來了，那就是“基於規則的世界秩序”（rule-based world order）。什麽規則？沒說。誰訂的規則？不知道。這一個非常抽象的詞就成爲拜登，布林肯，蘇利文等外交團隊中人天天挂在口邊的詞，好像它是一種非常特殊的金科玉律。
6月27日，在《紐約時報》論壇版，一位新聞學教授Peter Beinart 寫了一篇短文，題目是 “一個外交辭令到底是弄什麽玄虛？”（What’s in a Term of Diplomacy? )。根據他的計算，這次歐洲之行，拜登在跟英國首相强生的聯合聲明中，這個詞出現了2次， 在G7會議的聯合公報中出現了4次，而在北約峰會的最後宣言中出現了7次。到底它是什麽東西？怎麽突然之間就那麽重要了呢？
他說，就像美國在冷戰時期使用的 “自由世界”一詞一樣，“基於規則的世界秩序”是拜登團隊用來劃分敵我的概念，它把美國的盟邦劃在一邊，把中國和俄國劃在對立的一邊。他說，“它避免了一個民主黨應該問的問題，即：爲什麽美國護衛的不是國際法？”
最初，這個詞是民主黨用來批評共和黨的，因爲小布什沒有獲得安全理事會的授權就貿然侵略和推翻了伊拉克政府，這其實是違反國際法的行動，所以沒有“基於規則”。後來，當俄羅斯兼并了克里米亞，中國掌控了南海，這個詞乃擴大用於對外。
可是，他問：“到底是哪些規則呢？”這從來就沒有說清楚。那麽，爲什麽不用大家都熟悉的標準，也就是國際法呢？這就點到了問題的核心了。他指出，這是因爲美國本身并沒有遵守國際法。美國用《聯合國海洋公約》來指責中國在南海的行動，可是美國沒有加入這項公約。美國濫用制裁，違反了世貿組織的規定。并且，美國拒絕簽署一大批國際公約。這才是真正的原因：美國不肯接受已經獲得世界上大多數國家認可的各項國際公約，所以自己搞出一個語焉不詳，概念模糊的“基於規則的世界秩序”。
正是這種霸道的態度，作者指出，根據民主聯盟基金最近對53國的調查，世界上大多數國家認爲，比起中國和俄羅斯，美國是更大的威脅。
或許大家還記得，3月18號，中美雙方在阿拉斯加的安克雷奇會談時，楊潔篪就對布林肯說，我們必須遵守《聯合國憲章》和國際法。也就是説，基於《聯合國憲章》和各個國際組織的憲章，以及它們所通過的決議所導致的規則才是所有國家必須接受的規則。
美國一向自詡爲“特殊” （exceptional）國家，在國際關係中總覺得自己特殊，按它自己的意志，選擇性地接受或拒絕接受國際法的規則。可是，它卻自己弄出一套非常籠統的”規則”，要求其他國家遵守，或者向其他國家施加壓力，要它們選邊站。這就是標準的霸權行爲。
RSS 訂閱